Elección Judicial: Tribunal 'batea' proyecto para anular triunfo de ministros de la Corte

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó el proyecto del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, el cual pretendía anular la victoria de las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), luego de la Elección Judicial del pasado 1 de junio.

En el documento, presentado desde el 14 de agosto por el magistrado Reyes Rodríguez, se aportaron pruebas sobre la posible influencia de los ‘acordeones’ en el voto de la ciudadanía y buscaba que se hiciera una elección extraordinaria para ministros de la Corte.

Nacional Exabogada del 'Chapo' y jueza electa denuncia a activista: lo acusa de violencia política de género

Felipe de la Mata fue uno de los magistrados que se manifestó en contra del proyecto, quien expuso que los ‘acordeones’ no pueden indicar que influyeron en el voto de la ciudadanía; agregó que no se toma en cuenta que las comunidades indígenas se hayan identificado y votado a Hugo Aguilar, quien será ministro presidente.

Mónica Soto, magistrada presidenta del Tribunal, defendió “las capacidades ciudadanas” a la hora de realizar su voto en la Elección Judicial y consideró que los ‘acordeones’ desestiman esa facultad del electorado, al grado de consideró el proyecto como “discriminatorio”.

La magistrada presidenta consideró que las pruebas (los ‘acordeones’) resultan insuficientes e “indiciarias”, es decir, sospechas. Cuestionó a Reyes Rodríguez Mondragón sobre quién elaboró esos ‘acordeones’, cuántos se hicieron y qué porcentaje representaron de los votos.

Janine Otálora fue una de las magistradas que defendió el proyecto del magistrado Reyes, pues consideró que hay pruebas de la circulación de estas ‘guías de votación’ en los 32 estados del país. Consideró que “no es normal” que los ahora ministros electos hayan aparecido en los ‘acordeones’ y resultaran electos.

Por su parte, el magistrado Felipe Fuentes consideró que elementos estadísticos, como los ‘acordeones’, no son prueba suficiente para anular la Elección Judicial. Agregó que la nulidad sólo puede probarse cuando hay uso indebido de propaganda indebida o una demostración clara de que se alteró el resultado.

El proyecto votado en contra durante la tarde de este miércoles reunió más de 3 mil ‘acordeones’, con 52 versiones diferentes, así como pruebas de audio o video para pedir la nulidad de la Elección Judicial, en específico, los comicios para designar a los ministros de la Corte.