Trump 'sacude el tablero' en su primer año: la agresiva estrategia que aplica en Venezuela y Groenlandia

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a colocar a su país en el centro de la tensión internacional. Desde Venezuela hasta Groenlandia, pasando por Medio Oriente, sus declaraciones y movimientos han reactivado el debate sobre si estamos frente a un giro radical en la política exterior estadounidense o ante una versión recargada de una estrategia ya conocida.

Para Aníbal Garzón, internacionalista y analista geopolítico español, no hay duda: “no estamos ante una novedad, sino ante la continuidad del imperialismo norteamericano, ahora en una fase más agresiva”.

Mundo Trump 2.0: ¿Qué países están en la mira del presidente tras la invasión a Venezuela?

Venezuela, Maduro y la continuidad del imperialismo

Garzón sostiene que las acciones de Washington contra Venezuela, incluida la captura del presidente Nicolás Maduro, se inscriben en una lógica histórica.

“Estados Unidos ha intervenido directa o indirectamente en países durante todo el siglo XIX y XX, utilizando tanto el hard power como el soft power”, explica.

Desde Irak y Yugoslavia hasta Libia y Panamá, el patrón se repite: “Trump invoca la Doctrina Monroe con nuevos nombres y discursos, pero el fondo es el mismo: mantener su influencia en un momento en el que el mundo ya no es unipolar”, apunta.

Eso no es todo, sobre el aparente silencio de Venezuela, Garzón aclara que no se trata de pasividad, sino de estrategia.

“No es silencio, es cautela. Venezuela sabe que está en el punto de mira del país más militarizado del mundo y está priorizando mecanismos diplomáticos y jurídicos antes que un discurso bélico”.

También sentencia: “ahora mismo hay contactos, reuniones, diálogo, porque Venezuela entiende que está en un momento complejo. Ha estado muy aislada y bloqueada, sobre todo por países aliados de Estados Unidos, pero ahora muchos ven con otros ojos lo que ocurrió. Por eso Venezuela mide sus palabras, actúa con cautela y evita un discurso de confrontación directa. No es silencio, es estrategia”.

Groenlandia, OTAN y Europa

La historia no termina ahí, la presión de Trump sobre Groenlandia ha encendido las alarmas en Europa, pero para Aníbal Garzón, la respuesta europea ha sido más simbólica que real.

“El despliegue de tropas europeas no busca defenderse de Estados Unidos, sino enviar un mensaje político dentro de la OTAN”, afirma.

El interés estadounidense, explica, tiene dos ejes claros: los recursos naturales que emergen con el deshielo y el control de nuevas rutas marítimas en el Ártico: “ni Rusia ni China han mostrado una amenaza real sobre Groenlandia. El único actor que ha manifestado interés directo en apropiársela es Estados Unidos”, asegura.

Mundo 'No hay paz, solo una pausa en los disparos': Aníbal Garzón sobre el conflicto entre Irán e Israel

Además agrega: “eso deja en evidencia que Europa es dependiente de Estados Unidos, sobre todo en lo militar. La OTAN la controla Washington, Europa no tiene un ejército propio y depende del financiamiento y del armamento estadounidense. Trump ahora incluso exige que los países aumenten el gasto militar hasta el 5 por ciento del PIB, ¿no? ¿Y qué significa eso en la práctica? Que Europa le compre más armas a Estados Unidos. Un negocio redondo”.

Finalmente y sobre el futuro de la OTAN, Aníbal Garzón es escéptico: “una invasión de Estados Unidos a un territorio de un país miembro pondría en jaque a la OTAN, pero no veo una ruptura inmediata. Europa no tiene un ejército propio ni un proyecto alternativo; sigue profundamente subordinada a Washington”.